Retrouvez l'intégralité du référé de Mr SARAIN contre la ville de Colombes en cliquant sur le lien ci-dessous :

référé contre les machines à voter

ELECTION PRESIDENTIELLE 2007

Résultats de la ville de Colombes

Candidat	Voix	% exprimés
Ségolène ROYAL	11 880	33,01
Nicolas SARKOZY	10 909	30,31
François BAYROU	7 116	19,77
Jean-Marie LE PEN	2 228	6,19
Olivier BESANCENOT	1 152	3,20
Marie-George BUFFET	889	2,47
Dominique VOYNET	500	1,39
Philippe de VILLIERS	421	1,17
José BOVÉ	410	1,14
Arlette LAGUILLER	296	0,82
Gérard SCHIVARDI	93	0,26
Frédéric NIHOUS	94	0,26

Scène rare dans nos rue aujourd'hui, il y avait la queue devant les bureaux de vote . Certes il a eu une participation records, mais le ton montait dans certain bureaux en fin de journée il y fallait patienter jusqu'à deux heures pour accomplir son devoir de citoyen.

L'horreur absolue, ce qui nous avait été présenté comme une  innovation qui allait faire du vote un acte sur et rapide à rapidement tourné cours.

De nombreux citoyens ont protesté contre la lenteur et le manque d'information, il parait même que certain ordinateur de vote n'avait plu de scellés !!!!
Dans l'attente du second tour, je vous donne ci-dessous les remarques à faire sur les procès verbaux en cas de contestation.

Remarques à faire porter sur le procès verbal

Vérifications avant l’ouverture du bureau de vote

Si vous êtes président, assesseur ou délégué, demandez :
 à ce que le code source du logiciel de la machine à voter vous soit fourni pour pouvoir en vérifier le fonctionnement (peu importe que vous soyez ou non à même de le comprendre s’il vous était remis).
 à ce que PLUSIEURS essais (trois au minimum) de la machine soient faits devant vous en procédant à une simulation complète sur un nombre de votants varié. Vous utiliserez par exemple le tirage d’un dé à six face pour le nombre d’essais et la somme de 5 tirages du même dé pour le nombre de votants simulés.

Si cela vous est refusé, signalez avec exactitude la réponse qui vous a été faite sur le procès verbal en précisant que vous n’avez pas pu vérifier que la machine fonctionne normalement contrairement à ce qui est prévu dans le ¶3 de l’article L63. Par exemple :

"Contrairement aux dispositions du ¶3 de l’article L63 du code électoral, il ne m’a pas été permis de vérifier le bon fonctionnement (de la ou) des machines à voter. En effet, ma demande de pouvoir procéder à des essais à blanc avant le scrutin et de pouvoir avoir une copie du code source du logiciel de la machine m’a été refusée par XXXX au motif de YYYY."

S’il y a moins d’une machine à voter pour 300 électeurs

"Je constate que contrairement aux dispositions du ¶2 de l’article L62, le bureau n’est pas équipé d’un isoloir par 300 électeurs, notre bureau ne disposant que de x machines à voter pour y électeurs."

Si la machine ne dispose pas de deux clés

"Contrairement aux dispositions de l’article L57-1 ¶10 du code électoral, la machine à voter qui est affectée à notre bureau ne dispose pas de deux clés différentes pour contrôler ses opérations."

Si le tenant de la seconde clé n’est pas tiré au sort

"Contrairement aux dispositions de l’article L57-1 ¶10 du code électoral, la seconde clé a été confiée à un membre du bureau qui n’a pas été tiré au sort."

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Selon une étude menée par un laboratoire de l'université : vote électronique, attention danger !

Les 22 avril et 6 mai 2007, à l'occasion de l'élection présidentielle, près d'un million et demi d'électeurs français seront obligés d'abandonner leur traditionnel bulletin de vote papier qu'ils glissent habituellement dans l'urne et devront utiliser en contrepartie des machines à voter.

Au-delà des problèmes de sécurité et de fraudes possibles avec ces machines rapportées par des experts et des associations de citoyens, se pose également le problème de l'accessibilité de ces mêmes machines aux populations sensibles, comme les seniors, les personnes handicapées (notamment les déficients visuels), les personnes peu à l'aise avec les nouvelles technologies…

Afin de vérifier que les machines à voter sont réellement accessibles et facilement utilisables par tous les citoyens comme le revendiquent les constructeurs et les mairies utilisatrices, un laboratoire de l'université Paul Verlaine – Metz (le Labpsylor) vient de mener une étude sur 2 des 3 machines à voter qui serviront en France dans les prochaines 48 heures. Et le résultat est sans appel selon Gabriel Michel du laboratoire de Psychologie de Lorraine : « Les machines à voter que nous avons pu étudier vont poser d'énormes problèmes d'accessibilité aux déficients visuels et seront pour eux une vraie source de discrimination. Avec trois autres chercheurs – 1 Canadien, 1 Brésilien, 1 Français – nous avons mis en évidence que la procédure de vote était trop complexe et que l'ergonomie (écran tactile, touches en relief, dialogue vocal…) n'était pas adaptée à de nombreux handicaps. Pour en avoir le cœur net, nous avons procédé à des tests utilisateurs dont les résultats sont éloquents : sur 4 déficients visuels placés dans des conditions idéales (pas de bruit, de pression), seul 1 a réussi son vote ! Concernant les + de 65 ans, nos tests ont également montré que 4 seniors sur 7 n'arrivaient pas à voter avec ces machines. En réalité, nous estimons qu'avec ces machines, 25 % des électeurs risquent de se tromper de candidat, de ne pas arriver au bout de leur vote ou de rebrousser chemin. Ce qui représente pour cette élection pas moins de 375 000 électeurs ! »

Pour éviter que de telles mésaventures ne se produisent, Gabriel Michel du Labpsylor propose une solution toute simple : « Dans chaque bureau de vote utilisant des machines, il devrait être obligatoire de proposer à chaque citoyen qui le souhaite de pouvoir voter de manière traditionnelle, et en priorité pour les personnes handicapées ou celles ayant plus de 65 ans ; en fait, tant que la preuve de la fiabilité et de l'accessibilité de ces systèmes ne sera pas faite, je conseillerais d'interdire le vote électronique en France comme l'on fait de nombreux autres pays. »



Contact presse : Olivier PIA - 03 87 75 22 29 / 06 73 37 18 42 - olivier.pia@numericable.fr
Contact scientifique : Gabriel MICHEL - 03 87 31 52 83 / 06 64 86 95 30 – gabriel.michel@univ-metz.fr

Je conseil a tout le monde de lire attentivement le dernier numéro de colombes notre ville,  Regardez les questions reponses de la page 19 et notamment la quatrième .

 

« Contrairement à d’autres systèmes de vote électronique, la machine à voler

Ne contient pas d’éléments informatique. Le vote est enregistré sur cassette. »

Elle contient quoi alors ????? du vide ! Y’a un bonhomme à l’intérieur chargé d’enregistrer les votes sur une casio ?

Et de plus avis aux amateurs, pour effacer les informations enregistrées sur une bande magnétique il suffit d'un gros aimant. Essayer sur une cassette vidéo ou audio...et bien là c'est la même chose ....